TerreMotor.it

faster, tu sempre prodotti cinesi del cavolo!!

almeno prenditi la macchina di un' azienda che faccia machine fotografiche!!

detta volgarmente la sensibilità iso è la sensibilità della pellicola alla luce.
più è alta e più si possono scattare foto con scarsità di luce senza ricorrere a tempi di apertura lunghissimi.
di contro c'è che scattando con sensibilità ISO alta aumenta il rumore di fondo delle foto, cmq normalmente puoi decidere tu quale utilizzare.
non so se sono stato capace di spiegarmi bene...
cmq secondo me con un ISO 400 sei già a posto, la sensibilità iso non è un parametro fondamentale nella valutazione di una macchina, almeno secondo me.
ma sono sicuro che mephi saprà essere moooolto + preciso

Fili_speed ha scritto:faster, tu sempre prodotti cinesi del cavolo!!

Sempre?
'Un c'ho mica una Hyosung

Il mio dubbio è sulla qualità dell'ottica, perchè in quanto a caratteristiche, questa BenQ è paragonabile a macchine fotografiche di prezzo leggermente superiore...

raga io ho una casio exlim 7.2 mega pixels ormai è quasi 2 anni che ce l'ho...non ha mai fatto una piega...foto perfette...risoluzione magnifica sia su video, che su carta...e poi è piccolissima!!!! anche io infatti volevo una macchina da "battaglia" da portare sempre con me...ha anche la funzione per fare filmati, anche questi vengono abbastanza bene!!! adesso la trovi ad una sciocchezza...è un acquisto che rifarei!!!

mephistophele ha scritto:

pippopik ha scritto: tanto ho gli obiettivi Canon della "tradizionale" che sono molto meglio.

Sono compatibili ma vanno usati in manuale, non è un dettaglio da poco.
Comunque inizialmente parti alla grande.
Sto aspettando con ansia la 400D...ma qualcuno mi ha detto che posso aprirla solo a natale

natale ??????'
Porca vacca sara' ormai fuori moda

fast3r ha scritto:

Fili_speed ha scritto:faster, tu sempre prodotti cinesi del cavolo!!

Sempre?
'Un c'ho mica una Hyosung

Il mio dubbio è sulla qualità dell'ottica, perchè in quanto a caratteristiche, questa BenQ è paragonabile a macchine fotografiche di prezzo leggermente superiore...

In una digitale non è solo l'ottica a contare ma anche il processore ke elabora le foto!

La benq te la sconsiglio, sia l'ottica ke il processore non sono un grankè... un pò come le HP per intenderci!

Ti consiglio o di spendere un pochino di + e prendere una fotocamera di quelle sopra citate con batteria al litio, magari di una generazione precedente... tipo una casio z50 da 5mp, ke si dovrebbe aggirare intorno alle 160€ - 180€, ma ke offre una discreta ottica un buon processore e prestazioni ( durata batteria, software, dotazioni ecc..) decenti.

Se vuoi una entri level recente e decente, devi rassegnarti all'alimentazione di tipo AA (pile).

Lascia stare stè marchette ke debbono offrire contorni allettanti per compensare la mancata qualità dove serve!

Quoto Tab, la Benq ha un processore che fa schifo, che in una digitalina così è molto più importante delle ottiche. Lasciala perdere.

la qualità delle macchine, se ne prendi di una marca sentita nominare almeno una volta, è grosso modo la stessa

almeno una volta...

L'ISO è uno standard che definisce la sensibilità delle pellicole alla luce ( a dir la verità l'ASA, ma è un discorso un po' complicato) e in pratica più è alto il valore più hai la possibilità di scattare con luce scarsa senza dover usare il flash o utilizzare tempi lunghi o ritrovarti con tutta una serie di foto mosse rovinandoti la festa. Più è alto, meglio è: scegli una macchina che tiri almeno fino a 800 ISO, altrimenti già in condizioni di scarsa luce, tipo dalla perti del tramonto, dovresti usare il flash.
Tra l'altro se trovi una macchina che ha come ssensibilità massima di 400 ISO vuol dire che il processore che monta è fatto non in Cina, ma in Rwanda!

Per quanto riguarda le batterie secondo me faresti meglio a prendere una macchina con le pile piuttosto che con la batteria al litio; ti prendi 4 pile ricaricabili, che hanno una capienza 4 volte superiore alle classiche duracell e vedrai che l'autonomia non è così scarsa come pensi, e hai la possibilità, in caso di emergenza, di comprarti due pile dal tabaccaio; se ti si scarica la batteria al litio, hai finito di far foto. Visto che deve essere una macchina da battaglia, valuta bene.

Ginopilotino ha scritto: Per quanto riguarda le batterie secondo me faresti meglio a prendere una macchina con le pile piuttosto che con la batteria al litio; ti prendi 4 pile ricaricabili, che hanno una capienza 4 volte superiore alle classiche duracell e vedrai che l'autonomia non è così scarsa come pensi, e hai la possibilità, in caso di emergenza, di comprarti due pile dal tabaccaio; se ti si scarica la batteria al litio, hai finito di far foto. Visto che deve essere una macchina da battaglia, valuta bene.

Quoto: io ho 4 pile AA NiMh da 2100 mAh, con 2 pile ci faccio più di cento scatti senza problemi. E quando si cuociono le cambi con poca spesa. Le pile al litio "dedicate" invece, se si scaricano e non hai la possibilità di caricarle, sei rovinato. E quando le devi cambiare, non essendo standard, rischi di non trovarle più in vendita, e ti dai la macchinetta sui denti!

Tralasciamo gli insulti che i sapienti colleghi ti hanno già tirato dietro perchè vuoi alimentare un mercato da 3° mondo fotografico.
Marco siamo nel 2007, se invece di 90-100 euro aspetti un mesetto e con altri 30-40 euro spendi 120-140 euro magari puoi ottenere una discreta macchinetta digitale tascabile.

ISO: (Gino ha riportato la definizione ) dico la mia. Un buon fotografo non guarda la sensibilità (digitale) della pellicola perchè lavora su altri parametri, gli iso sono una parte secondaria
Il range di utilizzo va da 100 a 1600 (o 2000 anche) ISO. Maccheronicamente parlando, più è alto il valore più aumenta la sensibilità alla luce del sensore, quindi al buio ci vede di più...ma aumenta il disturbo digitale della foto.
Esempio: foto in notturna di un dettaglio scarsamente illuminato a poca distanza.800 iso, il risultato è accettabile.
Foto in notturna di una scena, quindi campo più aperto, scarsamente illuminata...il risultato può essere tanto pessimo da dover scartare la foto in quanto le differenze di luce confondono il sensore, o meglio l'esposimetro o chi ne fa le veci. Il processore deve compensare in qualche modo e riproduce a "macchie" l'illuminazione che ha "visto".

C'è da dire una cosa a favore delle digitali compatte, proprio per il fatto che devono coprire un range piuttosto ampio di utilizzi alcune, ma più costose di 130 euro, riescono a compensare piuttosto bene alla distorsione del rumore dovuta agli ISO alti, all'aberrazione cromatica, alla vignettatura ecc ecc ma sicuramente non sono cinesi, "ruandesi", HP e Benq

Parlando dell'ottica: se pretendi anche di zoomare...allora ti sputo in un occhio
Per problemi di spazio (è COMPATTA) non si può dare eccessiva distanza focale alle lenti che compongono l'obiettivo e solitamente una digitale piccola ha un obiettivo reale con zoom x3 o x5.
Quello che si raggiunge in digitale è ESCLUSIVAMENTE teorico...ed ahimè solitamente infruttuoso

Personalmente ritengo che in una compatta un buon lavoro per l'uso lo faccia il display...toglile pure quello e la puoi buttare perchè di inquadrare nell'oculare non so quanto sia facile/conveniente.

CANON, NIKON e KODAK ce ne sono < di 130 euro (dai un'occhiata su http://www.costameno.it)

Grazie a tutti per i suggerimenti
Dopo i vari insulti, lascerò perdere le BenQ: non conoscendole, pensavo che il prezzo leggermente inferiore fosse dovuto solo al nome meno "blasonato". Mi è bastata l'HP come fotocamera di scarsa qualità, ora preferisco prendere qualcosa di meglio

Per ora quella più interessante è la Nikon Coolpix L11, questa:


6 megapixel, lcd da 2,4", ISO 800.
Per quanto riguarda le batterie AA, forse sono fuorviato dal cesso di fotocamera che ho adesso, che è parecchio esigente in quanto ad alimentazione e dopo max 50 foto (con batterie nuove e cariche da 2500 mAh) decide che vuole morire...