TerreMotor.it

CountZero ha scritto:E poi Giulietta... e' fatta della stessa materia dei sogni

e poi ci lamentiamo se si rompe e ti svegli tutto bagnato con una fatturona da pagare!!!!

Bendo ha scritto:Ho un amico che lavora in magneti marelli, mi ha detto che la giulietta monta un nuovo moter 1.6 o 1.8 benzina molto evoluto ed in abbinamento ha un nuovo cambio a doppia frizione.
Quella secondo me è la versione da confrontare con le tedesche. Dsg...
Non il 1.4 che con tutta la buona volontà è sottodimensionato per la classe del veicolo.

bah il 1.4 170 CV direi che può andar bene per muovere le chiappe .. il 1.8 arriva a 235CV
comunque ste macchine visto il prezzo della benza sono improponibili!! il 1.4 farà se va bene, se ci stati attento e se c'è spesso discesa farà 13 km/l.. certo se ci fai l'impianto a gas il discorso cambia... ma sono comunque altri soldi...
.. e poi devo confessare che visto il mio lauto contributo, versato nelle casse delle varie polizie municipali dei nostri comuni negli ultimi anni, quando sono alla guida di una 4ruote ho perso ogni velleità e tutti codesti CV sarebbero un tentazione. Quando guido ho spesso l'impressione di averci constantemente una pistola puntata al portafoglio...

Vero... Infatti ora come ora sogno la FIAT Qubo... Pensa come sto messo

Tornando al discorso trazione anteriore/posteriore, annosa diatriba tra gli automobilisti sportivi, fatemi un po' capire come stanno le cose. Per le macchine stile berlina, le WRC farebbero pensare che la migliore trazione è quella integrale (costi alti, ma grande tenuta). Le supersportive con la S maiuscola vanno di trazione posteriore, ma hanno anche il motore posteriore, come Ferrari e Porsche (a parte i modelli truzzi vedi 550). La trazione anteriore è perfetta per le auto di tutti i giorni e le sportivette che hanno però anche il motore anteriore (costi bassi, buona tenuta).

La trazione posteriore con il motore anteriore (costi altissimi) è quindi solo per fichetti da bar che si vogliono far grossi per l'ora dell'aperitivo?

k3pp0 ha scritto:non pensavo che la 147 consumasse tanto!

hahahahahahahaha Adesso lo sai . se mi impegno riesco a fare i 6 con un lt .

Dr.Manetta ha scritto:Vero... Infatti ora come ora sogno la FIAT Qubo... Pensa come sto messo

Tornando al discorso trazione anteriore/posteriore, annosa diatriba tra gli automobilisti sportivi, fatemi un po' capire come stanno le cose. Per le macchine stile berlina, le WRC farebbero pensare che la migliore trazione è quella integrale (costi alti, ma grande tenuta). Le supersportive con la S maiuscola vanno di trazione posteriore, ma hanno anche il motore posteriore, come Ferrari e Porsche (a parte i modelli truzzi vedi 550). La trazione anteriore è perfetta per le auto di tutti i giorni e le sportivette che hanno però anche il motore anteriore (costi bassi, buona tenuta).

La trazione posteriore con il motore anteriore (costi altissimi) è quindi solo per fichetti da bar che si vogliono far grossi per l'ora dell'aperitivo?

Ma dunque...
La tradizione vuole che le vetture siano l'evoluzione delle carrozze, quindi motore anteriore longitudinale e trazione posteriore. Come in formula uno per tanti anni.
Poi si è scoperto che mettendo il motore in posizione CENTRALE (ed avanzando l'abitacolo) con la trazione posteriore si poteva spingere ancora più forte. [più massa sulle ruote motrici, masse più centrali e minore momento di imbardata]
La porsche è l'unica che ha fatto del motore posteriore la sua bandiera, ma le prime 911 avevano bisogno di sacchi di sabbia nel baule anteriore per fare le curve... E' un po' una soluzione come quella ducati con il telaio a traliccio: sono tanti anni che la facciamo così... abbiamo imparato anche a farle che stanno in strada, ma è l'ottimo solo per le accelerazioni sul dritto.
La soluzione tecnologicamente migliore è la trazione integrale permanente.
[+ peso, + attriti, + consumi]
Il posizionamento del motore centrale condiziona pesantemente l'usabilità del veicolo: Non avere la possibilità di appoggiare una borsa, ne la spesa, un abitacolo claustrofobico con il motore che fa un gran casino e ti bolle dietro la testa non aiuta a stare in coda tra suv e camion a 30km/h in tangenziale...
La trazione anteriore è più leggera ed economica, ma come diceva il buon Nannini "Quando i cavalli sono più di 200 devono spingere, non tirare".

In questo discorso vorrei aprire un capitolo a parte sui differenziali autobloccanti che possono modificare sostanzialmente il comportamento di una vettura se ben tarati e posizionati (altro peso e costo ma se il motore è anteriore e la trazione posteriore possono essere collocati centralmente o posteriormente andando a bilanciare i pesi sulle ruote )

http://www.motorbox.com/auto/auto-viste ... va_come_va

Bendo ha scritto:[Ma dunque...
La tradizione vuole che le vetture siano l'evoluzione delle carrozze, quindi motore anteriore longitudinale e trazione posteriore.

C'è qualcosa che non mi torna... Le carrozze non avevano motore anteriore... come del resto la trazione?
Viva la Punto!

Dr.Manetta ha scritto:

Bendo ha scritto:[Ma dunque...
La tradizione vuole che le vetture siano l'evoluzione delle carrozze, quindi motore anteriore longitudinale e trazione posteriore.

C'è qualcosa che non mi torna... Le carrozze non avevano motore anteriore... come del resto la trazione
Viva la Punto!

Comunque.. quando avrò 200 cavalli sotto il culo non mi preoccuperò se la trazione sarà ante o poste.

L'unico mio problema sarà di capire se:
a) ho rubato la macchinaù
b) Ho rapinato un banca
c) Quante rate avrò da pagare
d) è un sogno... anche perchè vederò passare K3ppo con una moto vera, Una guzzi

Vabbe' visto che stiamo a buttarle li'....

Nella stragrande maggioranza delle applicazioni da persona normale, trazioen anteriore e motore anteriore sono il miglior compromesso.
Se saliamo di cilindrata e potenza, la trazione posteriore ti da una senzazione di potenza e carattere senza paragoni, ma e' piu' difficile da gestire (per tenere una macchina in tiro in autostrada su una curva medio stretta ci vuole un discreto pelo).

Se non vogliamo badare a spese e' consumi, anche secondo me integrale permanente dal punto di vista prestazionale e' il massimo.

Tornando alla giulietta, ha delle motorizzazioni decisamente interessanti (1.4 MultiAir da 170CV consuma poco e' va)

CountZero ha scritto:Vabbe' visto che stiamo a buttarle li'....
Se non vogliamo badare a spese e' consumi, anche secondo me integrale permanente dal punto di vista prestazionale e' il massimo.

Quando trovi una buona S4 avant di 5-6 anni sotto i 20k euro... mah, non saprei che farmene della giulietta! V8 rulez (if gasoline-man is your best friend! )

tornando nel mondo reale la BMW ha annunciato che svilupperà 13 nuovi modelli tra mini e serie 1- x1 a trazione anteriore: il motivo? la stragrande maggioranza dei possessori di serie 1 ignora il fatto che la propria vettura sia a trazione posteriore!

La giulietta? gran vettura, nulla che la concorrenza non possa fare, ma ha un bel feeling

claudiabiker ha scritto:

k3pp0 ha scritto:non pensavo che la 147 consumasse tanto!

hahahahahahahaha Adesso lo sai . se mi impegno riesco a fare i 6 con un lt .

Sono riuscito a fare 13,6 abbondante... a breve ti dirò, con il nuovo pieno a quanto siamo arrivati.

PS: nel frattempo mi sono rimesso a guidare la Megan a Gpl.. dove mediamente facevo un 11 al litro... ma mi sa che a quest'ultimo pieno sto facendo il recod.
Sono a 560 Km con un pieno da 48 litri di GPL quindi supero i 12

..vista la piega che ha preso la discussione mi toccherà comprarmi una lotus elise per farvi il ..

gianluigibombatomica ha scritto:..vista la piega che ha preso la discussione mi toccherà comprarmi una lotus elise per farvi il ..

mi sembra una ottima idea.
prima di prendere il TT avevo guardato una MG roadster con motore rover 1.8, ma praticamente era come andare in moto senza poter sorpassare le code...

Record du mundu!
650 Km con un pieno!
13.5 a Gpl!

Ma vieni!!

Per fare questo record, sono andato così piano che son tornato indietro nel tempo.

OIDDI ha scritto:650 Km con un pieno!
13.5 a Gpl!

buono! ...tradotto euro 50 se non erro ... dunque dunque io con 50 euro faccio... 50euro/1.3Diesel*16km/l circa 620 km... senza starci attento
.. considerando il minor costo del bollo, il gpl mi attira molto

Se uno ha la fortuna di prendere una finestra di incentivo all'acquisto dei modelli gpl, effettivamente sarebbe un ottimo investimento. Se no, installare un impianto sull'auto viene a costare un botto di soldini che ci vuole degli anni per riuscire a pareggiare il conto.